手机版

打越南中国死了多少人新闻 打越南中国死了多少人一次

时间:2023-09-16 编辑:赚钱 浏览:0

  打越南中国死了多少人新闻,打越南中国死了多少人一次?在新中国成立后的三场战争中,对越反击战被认为是打得“最不出彩”的一场仗,首要原因就是我军付出的伤亡极大。在这场战争中,我军阵亡加上失踪达到了9000余人,受伤达到了2.3万人,总计伤亡3.2万人。a580f7d7d262833ce8f0d84a09fc2305__url=http%3A%2F%2Fdingyue.ws.126.net%2FZpB2qtjHnbYmbW2uyRSor8czDwBYaluZVOeP3sg3FXTKg1664872137561.jpeg&thumbnail=660x2147483647&quality=80&type=jpg.jpg

  1979年2月17日至3月16日,为了打破苏联的战略包围、稳定东南亚局势、推动国际反霸斗争、为改革开放和四化建设创造和平的国际环境,中国人民解放军进行了为期28天的对越自卫还击、保卫边疆作战。

  这一仗,是在祖国南疆的云南和广西中越边境地区同时进行的。西线云南方向作战由杨得志司令员、刘志坚政委指挥的昆明军区负责,参战的主力部队是11军、13军、14军;东线广西方向作战由许世友司令员、向仲华政委指挥的广州军区负责,参战的主力部队是41军、42军、43军、50军、54军、55军。东西两线参战总兵力合计55万余人。

  据总后勤部卫生部《中越边境自卫反击作战卫生工作统计资料》记载,参战部队阵亡7814人、失踪955人、伤员23586人,战斗减员合计32355人。

  28天的战斗损失三万二千余人,确实是伤亡较大。具体统计下来,伤亡主要发生在战役第一阶段、特别是开战后的头几天。(比如37师头两天的伤亡占总伤亡的46.5%,163师第一阶段的伤亡占总伤亡的60%)究其原因,要从我军、敌军、地形三个方面考察。

  我军方面

  1.训练不足。受到运动尤其是特殊十年的冲击,军事训练长期在低层次、低水平徘徊。而且大量乙种师平时主要执行生产、施工、营建任务,军事训练时间很少。以128师为例,该师受领参战任务时,已经连续两年执行生产、施工任务,3个步兵团,只有383团8连在进行训练。

  2.新成分大量增加。参战29个陆军师,有21个平时都是乙种师,临战扩编为甲种师,补入的新兵多,新组建单位多,新提升的干部多。仍以128师为例,新老兵比例为1比1.5.而基层连队补入的新兵占50%还多;新提升干部占干部总数的22.5%,9个步兵营长没有一个搞过实兵战术演习,27个步兵连长只有3个搞过连进攻演习。

  3.实战经验缺乏。我军大部分参战部队自50年代初期之后便没有打过仗,长期处于和平环境之下,也就是承平日久,特别是完全没有和越军作战的经验。

  以上三点可以用五个字来概括:军事素质差。

  4.敌情掌握不清楚。越南长期接受我国的援助,从50年代派顾问团帮助他们打法国人,到60年代直接出动防空部队、工程兵部队、铁道兵部队、后勤保障、扫雷部队帮他们对抗美国人的时候,更是总计达到了32万人,去的人的确是不少。

  但一是当时没有收集越方情报的意识,援越部队的相关材料里当然有越南的一些地理民情记载,可是只供本单位和上级存档,没有归口到情报和敌工部门进行专门整理,也就是工作没有针对性。

  二是援越部队在没有地面战斗的北方执行任务,因此对越南陆军作战情况缺乏直观深入的体验和认识,这和抗法时我顾问直接指挥越军作战已经完全不同。况且抗美战争时期的越军编制体制、武器装备与战术打法较之以前发生了很大的变化,自然对其作战特点不甚了了。

  第三,越南南北统一后,河内当局出于亲苏反华的需要,对北部兵力部署进行了较大调整,并且新组建了一些步兵师。在关系已经开始恶化的背景下,中国要掌握这些情况显然是相当困难的。

  综上所述,中央在11月初决定对越作战之后,情报和敌工部门没有现成的资料可用,只得仓促上阵临时收集,通过整理档案、开展技术侦察、向归国华侨和边民调查了解、开设观察所、潜入捕俘等方式获取越南和越军情报,时间紧迫,工作强度高难度大。如果情报工作做得更好一些,那么我军付出的代价会更小,战果会更大。

  越军方面

  越军几十年来一直处于战争状态,实战经验比解放军要丰富得多。而且越南早在70年代中期便与我为敌,积极进行战争准备。1979年中越战争爆发时,越军在河内附近和北部一共部署了9个作战师、8个生产师、2个训练师、30多个独立团和1个空军师。

  而直接位于我进攻正面的有6作战师:316A师位于平卢、345师位于柑塘、3师位于谅山、346师位于高平、338师位于亭立、325B师位于先安(战中327师、337师、197团、46旅独立营向谅山增援),15个独立团,30余个独立营,54个公安屯,约十万余人(不含数量庞大,但无法统计的民兵)。

  越军利用山高、谷深、林密、洞多的地形特点,构筑工事,储备粮弹,形成了完整的防御体系。 越军预有防御准备,凭借有利地形和既设工事,当然会在初期给我军造成相当的损失。

  地形方面

  越北的山岳丛林地形,对解放军(尤其是东线部队)来说是一个陌生的环境。我军参战部队里,只有13军和14军少数参加过1961年中缅边境勘界警卫作战的部队,有热带山岳丛林地实战经验。至于有些人所说援越部队应该熟悉地形,但那是高炮、工程、后勤等部队,不是1979年参战的野战军。

  而且昆明军区部队虽然有过两次丛林大练兵的经历,但从战绩来看,明显不如广州军区部队。云南方向毙敌13542人,伤敌2108人,俘虏848人,合计16498人;广西方向毙敌34187人,伤敌5159人,俘虏1325人,合计40671人。东线是西线的2.46倍。

  而且云南方向的敌我交换比还低于广西方向(云南方向为1.34:1.广西方向为1.65:1),真正了解79年战史的人,绝不会说什么西线比东线打得好得多之类的话。在这种地形上面对陌生敌人作战的组织指挥、战术运用、后勤保障都是全新的课题,只有在实战中才能解决。初期伤亡大些是再正常不过的事情。

  至于把没有军衔也拿出来当作伤亡大的理由的,说得难听一点,是连解放军战史的常识都没有。谈土地革命战争史,你不说军衔;谈抗日战争史,你不说军衔;谈解放战争史,你不说军衔;谈抗美援朝战争史,你不说军衔;谈1979年对越作战史,军衔突然就成了问题。你的逻辑和常识有没有问题?

  军衔决定的是等级不是职务,而决定指挥关系的是职务不是等级,职务也不一定非要有军衔才能体现或者证明。职务在指挥中起决定作用,军衔作为一种符号起辅助或补充作用。军衔有,可,无,亦可,和指挥没有必然联系。把军衔视作指挥的必要条件,认为没有军衔就不能保证指挥的观点是大错特错、极其荒谬的。

  举个最简单的例子,你读书时的中学校长是高级教师,某资深语文老师是特级教师,告诉我,谁是领导?谁说了算?

声明:部分内容来源于网络,如有侵权,请联系删除!